p2p非法吸收公众存款案中的主从犯的划分


2019-7-3 6:29:17 阅读: [ 7811 ]   百度一下  

近些年,随着网络金融的专项打击活动在全国范围内拉开序幕,袒露出我国大多数P2P平台的运营情况均存在着较大的危险,而其实,P2P频繁暴雷 ,平台责任人投案自首 ,卷款跑路等新闻早已屡见报端,平台实际控制人及主要高管等大多被以非法吸收公众存款 ,集资诈骗罪追究刑事责任。由于P2P平台往往表现为多点运营,成员结构复杂,存在着颇为明显的层级划分,实践中对于平台成员一般以自然人共同犯罪追究刑事责任。


考虑罪恶刑相适应的处罚原则,对于不同层级 ,不同作用的平台成员应当考量到其在犯罪中的地位和作用区分主从犯并无异议。然而,对于以何种标准界定主 ,从犯在实践中却其实不清晰,往往在庭审中控辩双方争议的焦点问题。
根据刑法关于共同犯罪的理论,从犯应当是指次要的实行犯,其在共同犯罪中处于隶属地位,通常不参与犯罪活动的策划,而只是接受任务,大多数从犯一般只是参与实施了一部分犯罪活动,对犯罪故意的形成起到的作用较小,表现为对主犯的犯罪意图表示赞成 ,附和 ,服从等。基于此种观点,对于平台的顶级管理人员,如运营总监等其实不是一定属于主犯,实践中存在表面上从事实际运营的责任人实际其实不是平台的真正控制人,其所承担的运营工作其实不是关键性工作,对于该种类型的人假如与平台设立者,资金控制者共同作为主犯显然会引发量刑不均衡。


实践中,针对该类人员,也有法院将其定性为从犯的先例:如深圳罗湖区人民法院审结的邓亮与线某非法吸收公众存款案【2014】深罗法刑初字第147号案件,法院认为:行为人受雇参与P2P非法募资犯罪,但对吸收的钱财支配无决定权,起次要作用或辅助作用的,应定性为从犯,同时应综合考虑其在共同犯罪中的地位,作用是否实施犯罪表现等情况,对其从轻 ,减轻处罚或免去处罚。该案中,线某属于运营总监的职位,负责整个平台的运营,但法院认为其仍属于从犯便是综合考虑了其在犯罪中的作用从而将其与主犯相区分。



然而该判例目前是否仍具有参考价值存在相应的疑惑。主要因素在于,2019年1月30日,最高人民法院 ,最高人民检察院 ,公安部联合发布了《关于办理非法募资刑事案件若干问题的意见》,该文件第叁条第五款规定上级单位与下属单位均未被定性为单位犯罪的,一般以上级单位与下属单位中承担组织 ,领导 ,管理 ,协调职责的主管人员和施展主要作用的人作为主犯,以其它积极参加非法募资 犯罪的人员作为从犯,根据自然人共同犯罪处理。对照该规定,负责运营的顶级管理人员似乎合乎情理应当作为主犯来对待。





上一篇:  解密商品期货高手的风险防控

下一篇:  英国金融局向银行发函 规避加密货币风险
1.理财爱好者 遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;
2.理财爱好者 的原创文章,请转载时务必注明文章作者和"来源:理财爱好者 ",不尊重原创的行为理财爱好者 或将追究责任;
3.作者投稿可能会经理财爱好者 编辑修改或补充。

Copyright © 2020 www.lcahz.com All Rights Reserved. 理财爱好者 版权所有